logo全球能源互联网期刊信息服务平台

清华大学王永真、张靖等:计及能值的中国电力能源系统可持续性综合评价

阅读原文 阅读原文

计及能值的中国电力能源系统可持续性综合评价

王永真1,2,朱轶林3,康利改4*,高峰1,张靖1

1. 清华大学能源互联网创新研究院;2. 电力系统及大型发电设备安全控制和仿真国家重点实验室;3. 中国科学院工程热物理研究所;4. 河北科技大学建筑工程学院

本文得到国家自然科学基金青年科学基金项目、中国博士后科学基金课题、国家社会科学基金重大项目资助。

文章导读

电力能源系统的绿色发展关系经济活动的可持续发展,因此,电力能源系统的定量可持续性评价是“碳中和”目标下能源结构转型评价的关键工作但能源系统的可持续性评价与能源资源禀赋、能源转化效率、能源设备投资及劳动力投入高度耦合。为定量统一分析不同电力技术的能量、经济及环境效益,本文采用能值分析理论,并基于灰色关联分析法,构建了计及能值的中国电力能源系统可持续性综合评价体系初步量化分析了2020—2050年中国电力结构由以煤炭为主转向以清洁能源风光为主的可持续性。所提的能值可持续性评价方法,能够为区域能源转型的量化研判提供参考。

方法概述

01

能值分析基本原理及能值可持续指数

能值理论认为,能量或物质具有的太阳能能值就是其在形成过程中通过各种形式使用到的太阳能总量,其单位是“太阳能焦耳”(solar emjoules,sej)。进而可以能值为单位,衡量其他不同等级、种类的能量或物质投入,即可以统一发电系统全生命周期过程中本址内外能源燃料的输入、能源设备资产投入、建设及运维劳力的投入等。而能值可持续指数(emergy sustainability index, ESI)常被用来反映国家、地区或研究对象的生产效率和环境压力,是研究对象完整运行周期内能值产出率与环境负荷率的比值。

图片

⬆ 图1 不同发电系统能值图

02

计及能值的不同发电技术综合评价体系

能值可持续指数可评价研究对象的环境可持续发展程度,为更全面、系统地考虑不同发电技术的综合性能,在考虑不同发电技术的发电效率、全生命周期成本2个维度指标的基础上,本文采用灰色关联分析法,构建了计及能值可持续指数的能源系统能源环境、技术效率以及经济成本的综合评价体系,用于融合不同类型发电系统的中国电力能源系统可持续发展程度综合评价,如图2所示。

图片

⬆ 图2 计及能值的不同电力系统综合评价体系

结果分析

01

不同发电技术的能值可持续性评价

如图3所示,5种发电模式中,光伏、风电、水电等可再生能源的能值可持续指数远高于燃气、燃煤等化石能源发电的能值可持续指数,其均值约为化石能源发电模式均值的56倍。风电的能值可持续指数最高,达到47.93;煤电的能值可持续指数最低,仅为0.53。相比于燃气、燃煤等传统化石能源发电,风电不需要消耗不可再生能源;相较于水电,风电前期投资成本低;相较于光伏发电,风电的转化效率高,因而风电的可持续指数最高

图片

⬆ 图3 系统能值评价指标计算结果

02

光伏发电与风力发电的环境负载率的敏感性分析

本文的参数是基于个案以及现有技术发展水平的,为更好辨识未来风电和光伏在能值可持续性方面的优劣图4给出了风电与光伏在环境负载率方面的敏感性分析f/F为改变后光伏发电的经济投入f与当前光伏发电的经济投入F的比值在其他条件不变时当光伏发电的社会经济投入降低为当前的77.2%,即9.09×1017 sej,光伏发电的环境负载率与风电相当,即0.16。

图片

⬆ 图4 光伏的环境负载率敏感性分析

03

计及能值的不同发电技术综合评价

图5给出了不同权重分配下的发电技术灰色关联分析结果。可以看出,当发电效率、经济成本、能值可持续指数的权重分配为(0.33, 0.33, 0.33)时,得益于水电在能值可持续指数方面的优势,水力发电的综合评估结果最大,为1.0,综合性能最好,燃煤的综合评估结果最差,仅为0.52;当发电效率、经济成本、能值可持续指数的权重分配为(0.10, 0.30, 0.60)时,得益于风电在能值可持续指数方面的优势,风电的综合评估结果最大,为1.0,综合性能最好,燃煤的最差,仅为0.25;当发电效率、经济成本、能值可持续指数的权重分配为(0.20, 0.60, 0.20)时,得益于燃气在经济成本方面的优势,燃气发电的综合评估结果最大,为1.0,综合性能最好,燃煤的最差,仅为0.55。

图片

⬆ 图5 不同发电模式的综合评价结果

04

基于能值分析的中国电力能源系统可持续发展预测

图6和图7给出了计及能值可持续指数的2020—2050年中国能源电力系统的综合评价。由图6电力能源系统的可持续性评价可以看出,2020—2050年,中国电力能源系统的可持续指数将从0.178 2增长为1.00。图7取能值可持续指数、发电效率、经济成本的权重分配为(0.33, 0.33, 0.33),结果表明中国电力能源系统的综合发展指数从0.378 1增加到1.00。可见,电力结构从以煤炭为主向以清洁能源为主的多元化转变,将带来电力能源系统的健康可持续发展。

图片

⬆ 图6 2020—2050年能值可持续指数计算结果

图片

⬆ 图7 2020—2050中国电力能源系统的综合评价结果

结论

本文基于能值理论,建立发电效率、全生命周期发电成本及能值可持续指数3个维度的综合评价体系,是对宏观电力能源系统可持续性量化分析的一种尝试。主要结论有:现有技术经济水平下,风电的能值可持续指数最优。2020—2050年,中国电力能源的综合评估结果从0.3781增加到1.00,表明可再生能源的发展将促使中国电力能源系统表现出较高的可持续发展活力。本文所提出的基于能值分析的电力能源系统可持续性评估方法,可用于不同尺度能源系统规划的前评估和后评估。

展望

本文对不同发电模式的评价均是在特定技术经济背景下进行的,能值基准选取具有一定的不确定性,但同一时空下横向对比的总体结论不会变化,必要时应进行适当的敏感性分析。同时,本文电力能源系统的能值可持续性评价是一个简化模型,后期还应基于特定的时空边界,对不同电力能源系统的耦合及互补关系,即对多输入和多输出能源系统下的能值分摊关系进行细化研究。

本文引文信息

王永真,朱轶林,康利改,等. 计及能值的中国电力能源系统可持续性综合评价[J].全球能源互联网,2021,4(1):19-27.

WANG Yongzhen, ZHU Yilin, KANG Ligai, et al. Comprehensive sustainability evaluation of China’s power system based on emergy analysis[J]. Journal of Global Energy Interconnection, 2021, 4(1): 19-27(in Chinese).

研究团队

清华大学能源互联网创新研究院重点从事能源战略与能源政策分析、能源创新规划与设计的研究咨询及应用解决方案的研究。作者所在的创新解决方案研究室聚焦能源互联网产业规划设计、能源企业创新发展及转型战略咨询工作,近年来承担国家能源局、国家电网、南方电网、国家电投以及其他相关能源企业咨询项目30余项,并承担国家自然科学基金、国网科技项目数项。研究室全程参与了《国家首批能源互联网示范项目的验收及总结报告》、《国家能源互联网发展白皮书/发展报告》的编制工作,发表能源转型相关文章20余篇。

作者简介

图片

王永真

博士后

主要从事能源互联网战略转型、中低品位多能互补综合能源系统建模及优化的研究工作

E-mail:

wyz80hou@mail.tsinghua.edu.cn

图片

朱轶林

博士后

主要从事储能系统关键技术及商业模式、中低品位热能高效利用的研究。

图片

康利改

博士,副教授

主要从事综合能源系统多目标优化、区域能源系统及建筑环境的研究。

图片

高峰

教授级高工

主要从事能源互联网相关产业战略转型、能源大数据价值挖掘的研究。

图片

张靖

副研究员

主要从事企业能源转型、综合能源业务设计以及机制模式研究。

编辑:李锡

审核:白恺

郑重声明

根据国家版权局相关规定,纸媒、网站、微博、微信公众号转载、摘编本网站作品,需包含本网站名称、二维码等关键信息,并在文首注明《全球能源互联网》原创。 个人请按本网站原文转发、分享。