0 引言

电力是构建清洁低碳、安全高效能源体系的核心和关键环节，电力是清洁能源开发利用的主要方式，电力能够实现多种能源间的灵活高效转换、是终端替代化石能源的主要选择。电力系统连接着水能、风能、太阳能等清洁一次能源和热能、氢能等二次能源，是实现能源高效配置的重要枢纽和平台载体。在全球“碳达峰、碳中和”背景下，电力发展在推动能源转型变革、保障能源安全中的地位和作用更加凸显，对实现能源可持续发展和应对气候变化具有重要意义[1-3]。

电力作为国民经济发展的关键支柱型和极具潜力的先导型产业，在能源体系中居于核心地位。构建全球电力发展指数，科学评价全球各区域、主要国家电力发展成效和挖掘优势潜能，对于指引电力行业发展变革与技术创新，推动产业转型升级，促进互学互鉴、协同合作，推动人人享有可持续可负担电力具有重要意义。

国际能源署、世界经济论坛、全球能源互联网发展合作组织等研究机构发布了可持续发展、能源转型、电网互联互通水平等相关评估指数和研究报告[4-8]。关于电力发展相关指数的研究方面有世界银行发布的“获得电力”评价指标，全球能源互联网发展合作组织发布的全球能源互联网指数，国网能源研究院提出的世界一流城市电网评价指标，中国电力科学研究院提出的新型电力系统评价指标等[9-12]，仍缺乏一个全面、系统反映世界各国特别是新兴经济体和广大发展中国家，近年来的电力发展状况、发展成就和发展趋势的综合性电力发展指数。

基于全球能源转型发展趋势、电力在能源转型中的主导作用，本研究创新提出全球电力发展指数和“两级四维”电力发展指数指标体系，多维度公正、科学、客观、系统评估区域、国家电力发展成效，为决策制定者、投资者、电力行业从业者及关注电力行业发展的相关人士提供参考。

本文首先诠释全球电力发展指数的内涵及研究框架，阐述指数测算原则与流程，对指标体系构建、指标选择和测算方法进行创新研究，最后针对全球各大洲及100个国家进行电力发展指数测算和排序，并对测算结果进行讨论和总结。

1 全球电力发展指数内涵及框架

全球电力发展指数（Global Electricity DevelopmentIndex，GEDI）是以能源可持续发展理论为基础，定位为跟踪评价区域、国家层面电力发展绩效的综合性全球指数，涵盖电力生产、消费、配置各个环节，构建安全可靠、绿色低碳、经济高效及技术、政策和市场等多维度综合评价体系，致力于为决策者、投资者、电力行业从业人员及关注电力行业发展的人士提供参考。

电力作为能源系统的关键组成部分，为实现电力的可持续发展，要处理好电力与经济、环境和社会三者之间的关系。电力系统作为公共基础设施，直接影响到一个国家经济社会发展和人民日常生活，因此安全可靠的电力供应是电力发展的最根本和最核心诉求，优质高效的电力消费服务是电力发展的重要目标。技术创新进步是关键，需要大力发展清洁能源发电技术，加快提升电网数字化智能化水平，研发推广先进的电力传输和存储技术，推广电能替代和智能用电技术。绿色低碳发展是电力转型和可持续发展的方向。

基于能源和可持续发展理论[13-14]，以及经济、社会、环境可持续发展对电力发展提出的安全可靠、经济高效、绿色低碳、技术创新等方面的要求，研究提出全球电力发展指数评价模型，如图1所示。全球电力发展指数是一个评估区域/国家电力发展成效的综合指数，包括供应保障、消费服务、绿色低碳、技术创新等4个专项指数。其中，供应保障专项指数衡量一个区域/国家电力发展基础设施水平和供应保障能力；消费服务专项指数衡量一个区域/国家电力消费水平、服务质量和服务效率；绿色低碳专项指数衡量一个区域/国家电力转型发展的水平和速度；技术创新专项指数衡量一个区域/国家电力发展的潜力和动力。

开展全球电力发展指数测算及分析，是一项既复杂又系统的工程，涉及多个关键环节。需要精心构建指标体系、严格筛选数据、科学分配权重、精准计算得分，并进行全球范围内的评估和比较。总体上，全球电力发展指数评估流程可以分为6个步骤，如图2所示。

1） 构建全面、客观、科学的指标体系是基础和关键。指标体系需覆盖电力生产、消费、服务、政策、市场等多个环节，以及安全、经济、环保等多个维度，从而全面客观反映各国电力发展水平。

2） 准确获取各国相关指标数据并进行严格的整理与筛选，是确保测算结果客观性和可比性的关键步骤。数据需要进行广泛搜集、细致筛查、勘误校核，确保测算结果的准确性和可靠性。

3） 对各项指标进行科学的权重分配，以反映它们在电力发展中的相对重要性。这一过程需要深入研究和专家咨询，确保权重设置合理、公正。

4） 完成基础数据搜集和权重设置后，选取一部分代表性国家进行指数计算，将各国的指标数据进行标准化，并与权重相结合，通过科学计算得出各国的电力发展指数得分。

5） 根据代表性国家电力发展指数测算结果优化调整指标权重设置。权重设置需开展敏感性分析，通过评估不同权重设置对测算结果的影响程度，更好地理解指数的变化趋势和不确定性，为决策提供更加全面的参考。

6） 进行全球范围的电力发展指数测算分析，全面评估各国电力发展水平。通过对比分析各区域各国电力发展指数综合得分和各项指标得分，梳理全球各区域电力发展整体趋势和国家间差异，研判全球各区域各国家电力发展现状和未来趋势。

2 全球电力发展指数指标体系构建

2.1 供应保障专项指数

供应保障专项指数衡量一个国家电力生产供应基础能力是否能够满足经济社会发展需要，满足安全可靠、经济高效的要求。通过研究国内外衡量电力供应保障能力时选择的评价指标，按照系统开放、普适包容的原则，共选择6个二级指标从不同方向衡量电力供应保障能力。其中，人均发电装机、人均输配电线路长度分别衡量一个国家电力生产能力和电网配置能力；电力普及率表征电力可及性；互联互通水平体现不同分区电网互联密切程度；电网损耗体现输配电网运行效率；供电保障能力反映一个国家电力生产和供应能力是否能够满足经济社会发展需要。各二级指标的释义及计算方法如表1所示。

2.2 消费服务专项指数

消费服务专项指数衡量一个国家电力消费水平和潜力，以及电力系统能否为用户提供优质、经济、高效的供电服务。通过研究国内外供电企业采用的电力消费与服务评价指标，共选取6个二级指标，从不同方向衡量一个国家的电力消费服务水平。其中，人均用电量衡量一个国家的电力消费水平；接电时间反映一个国家为客户提供办电服务的效率；户均停电时间体现消费服务的可靠性；平均电价水平反映电力服务的可负担水平；电力市场发展水平反映电力市场化程度和建设发展进度；人均用电量增速反映一个国家电力消费发展潜力。各二级指标的释义及计算方法如表2所示。

2.3 绿色低碳专项指数

绿色低碳专项指数衡量一个国家电力转型发展效果与潜力。共选取5个二级指标，对电力绿色低碳发展水平和发展潜力进行评估。其中，清洁能源发电量比重衡量一个国家电力生产清洁化水平；电能占终端能源消费比重体现一个国家电气化水平；电力碳排放强度体现一个国家电力消费低碳化水平；新能源发电量增速体现一个国家在电力绿色低碳转型方面的努力和成效；绿色低碳政策制定及落实情况体现国家层面对电力绿色低碳转型的决心，以及提供的支持和保障。各二级指标的释义及计算方法如表3所示。

2.4 技术创新专项指数

绿色低碳专项指数衡量一个国家在电力发展领域的技术创新水平。共选择3个二级指标，分别为新技术应用水平、数智化技术水平以及国际专利、标准情况。其中，新技术应用水平根据一个国家电力系统各环节对新技术的应用进行赋分，例如一个国家输电网选择了更高的电压等级，投入了新的储能设备等；数智化技术水平衡量一个国家对数字化、智能化新技术的应用水平，衡量方法是已开展数智化业务量在总业务量中的占比；国际专利、标准情况统计一个国家在水平年内参与编制的国际专利和国际标准情况。各二级指标的释义及计算方法如表4所示。

全球电力发展指数各专项指标及对应的二级指标共同构成电力发展指标体系，如图3所示。

3 全球电力发展指数测算方法

3.1 数据收集与标准化

指标测算所需基础数据的收集、清洗和汇总是确保指数准确性的关键。研究中采用了线上线下相结合的方式进行数据搜集。对于人均用电量、人均发电装机、电网损耗率、人均输配电线路长度、电能占终端能源比重、接电时间、电力普及率、户均停电时间、清洁能源发电量比重、电力碳排放强度、人均用电量增速、新能源发电量增速、平均电价等13个定量指标，主要采用搜集线上公开资料的方式，从各国统计局、能源电力部门官方网站披露的公开数据，以及联合国、世界银行、国际能源署等国际组织公开发布的数据进行汇集整理。

供电保障能力、互联互通水平、国际专利和标准情况等3个无法直接获取的定量指标，采用线上线下调研的方式搜集基础数据，并对指标进行综合测算。供电保障能力评估，需要搜集各国有效装机，最大负荷，大规模停限电次数、规模及范围；互联互通水平评估，需要调研搜集各国电网网架结构，明确跨区电力交换能力；国际专利和标准情况评估，需要从国际专利数据库调研搜集各国电力行业相关国际专利，从IEEE、CIGRE、IEC等电力相关国际组织搜集各国参编国际标准的情况。

电力市场发展水平、新技术应用水平、数智化技术水平、绿色低碳政策制定及落实情况等4个定性指标由专家根据各国实际情况进行打分。电力市场发展水平根据市场化交易电量占比和电力市场建设进度进行综合打分，例如各国现货市场建设进度、辅助服务市场建设进度等；新技术应用水平，根据各国电力系统源网荷储各环节新技术应用情况进行综合打分，例如输电网首次采用更高电压等级或者柔性直流输电等新的输电技术，配电网首次应用虚拟电厂技术，发电侧首次并网海上风电等；数智化技术水平根据各国已开展的数智化业务情况进行综合打分，如电力信息化调度交易平台、智能电表应用等；绿色低碳政策制定及落实情况，根据各国颁布的绿色低碳政策、政策目标力度和执行情况进行综合打分。

基础数据搜集完成后，在进行电力发展各专项指数和综合指数测算前需要开展标准化处理。数据标准化（无量纲化）处理主要用于消除不同量纲之间的不可比性，使得不同单位或量级的指标可以在同一基准下进行比较和分析。当前，应用较为广泛的数据标准化方法有最大最小规范化法、Z-Score标准化法、对数变换法、分位法等[15-19]。其中，最大最小规范化法、Z-Score标准化法、对数变换法这3种方法在数据分布范围较大的情况下，会造成标准化后的数据分布异常不均衡，可能会导致部分国家因为在局部指标上得分畸高而总体排名大幅跃升，难以科学、客观反映综合发展情况。以年人均用电量为例，2022年冰岛最高，为55 MWh，第二名是挪威，23 MWh，而全球平均水平仅为3.3 MWh，非洲大部分国家低于1 MWh，如简单采用这3种归一化方法处理，会导致冰岛在该项得分为满分，而大部分国家得分接近为0。分位法将数据映射到分位数的位置来实现标准化。该方法不依赖于数据的具体数值，而是基于数据在其分布中的位置（即分位数），将数据转换为均匀分布，从而消除数据的分布差异。该方法适用于需要消除数据分布差异、保持数据相对顺序和在多数据集之间进行比较的场合。因此，电力发展指数采用五分位法对所有指标原始数据进行标准化处理，按照排名赋分，排名前20%为A档，排名前20%～40%为B档，排名前40%～60%为C档，排名前60%～80%为D档，排名最后20%为E档。

3.2 权重设计

权重设计对最终各国电力发展指数测算和排序结果有着至关重要的影响，指标权重的高低表示指标对于指数最终测算结果的影响程度。常见的指标赋权方法包括主观赋权法、客观赋权法、混合赋权法[20-23]。主观赋权法是指采取定性的方式，由专业人士通过打分、评分等手段，依靠个人主观经验对不同指标进行赋权的一类方法，主要有层次分析法、德尔菲法、模糊综合评价法等。客观赋权法依据指标历史数据，研究指标之间的相关关系或指标与评估结果的影响关系来综合评价，主要有熵权法、相关系数法、主成分分析法等。混合赋权法通过一定的规则将不同赋权方法耦合起来，合成最终的权重，使得权重结果兼具不同赋权方法的优点。

本研究采用的是常用的混合赋权法中的主客观组合赋权法，对全球电力发展指数两级指标模型中一级指标（专项指数）和二级指标权重进行综合计算。

主客观赋权法首先采用层次分析法计算得到各指标的主观权重，再应用熵权法计算得到各指标的客观权重，最后将主观权重与客观权重进行加权耦合得到最终的指标权重，如图5所示。

3.2.1 主观权重计算方法

1） 构建指标体系的递阶层次结构。基于所构建的评价指标体系，将评价目的视为目标层、一级指标视为准则层、二级指标视为方案层，形成递阶层次结构。

2） 构造判断矩阵。对于同一层次指标，采用1～9标度进行两两比较，确定指标间的相对重要程度，得到判断矩阵A：

式中：表示在同一个父指标下，子指标m1相对于子指标m2的重要程度；M为指标个数。

3） 指标权重计算。各个指标的权重计算方式如下：

式中：Qm1为矩阵A中第m1行元素的乘积；为Qm1的1/M次方；wm 1为指标m1的权重。

指标权重向量W可表示为：WT=

4） 对判断矩阵进行一致性检验。首先，计算判断矩阵A的最大特征根λmax：

式中：(A·W)m1表示矩阵A、W相乘后得到新矩阵的第m1个元素。

计算判断矩阵的一致性指标IC及随机一致性比率RC，计算公式如下：

式中：IR为平均随机一致性指标。当随机一致性比率RC＜0.10时，则认为满足一致性要求；若RC＞0.10，则需要调整判断矩阵，直至满意为止。

5） 主观权重表示。重复步骤1）～4），得到准则层及方案层的各指标权重，通过加权相乘，得到二级指标的主观权重：

式中：为二级指标j所含三级指标k的主观权重最终值；为二级指标j的主观权重；wjk为二级指标j下三级指标k的主观权重过程值。

3.2.2 客观权重计算方法

将预处理后的样本数据矩阵X=(xi′jk)I×J×M进行比重化变换，得到数据矩阵R=(rijk)I×J×M，其中I、J、M分别为评价对象个数、一级指标个数、二级指标个数。比重变换方式如下：

然后，计算各指标熵值ejk：

计算差异系数djk：

对djk进行归一化，得到三级指标k的客观权重：

3.2.3 二级指标主客观组合权重计算方法

将计算得到的主观权重和客观权重组合计算，得到最终的组合权重：

式中：wjk为二级指标j的最终权重值；θ为客观系数，取0.5。

3.2.4 专项指数权重计算方法

一级指标权重由所含二级指标的权重求和得到：

式中：∈为一级指标j包含二级指标的集合。

基于权重计算结果，选取一部分国家开展电力发展综合指数初步测算及排序，并根据排序结果对权重设计进行优化调整。

本研究旨在提供一种对电力发展水平进行综合评估的工具，权重选择可以是开放性的。实际运用可按照主观偏好和需求对各级指标进行权重设置，表征不同侧重点，测算和排序结果也相应变化。

4 全球电力发展指数测算及分析

4.1 国别选择

首次开展全球电力发展指数研究，对全球190多个国家和地区进行电力发展指数评估难度较大，许多国家难以获得及时的电力发展数据，综合考虑选取100个国家进行电力发展指数测算及排序。为能够代表全球及各区域电力发展整体情况，国别选择时各大洲均需选取一定数量的国家，所选国家电力需求总和应不低于全球电力总需求的95%，各大洲所选国别电力需求总和不低于该洲电力总需求的90%。

亚洲选择中国、日本、韩国、蒙古等34个国家，所选择国家2022年用电量占亚洲总用电量97.2%，装机占97.4%，剔除国家为电力发展体量较小或数据难以获得的国家；欧洲选择英国、德国、挪威、瑞典等30个国家，所选择国家2022年用电量占整个欧洲用电量的98.3%，装机占98.4%；非洲选择南非、埃及、阿尔及利亚、摩洛哥等17个国家，所选择国家2022年用电量占整个非洲用电量的90.3%，装机占90.0%；中南美洲（南美洲及加勒比地区）选择巴西、智利、阿根廷、多米尼加等14个国家，所选择国家2022年用电量占整个中南美洲用电量的94.1%，装机占93.4%；北美洲共加拿大、美国、墨西哥3个国家，全部选择；大洋洲选择澳大利亚、新西兰2个国家，所选国家2022年用电量占整个大洋洲用电量的91.7%，装机占97%。本研究中全球电力发展指数测算所选国别详见附录A。

4.2 全球电力发展指数分析

根据各大洲电力发展综合指数和不同维度电力发展专项指数测算结果，全球电力发展综合指数约为73.9，电力发展具有较好基础，有力支撑了全球经济稳步复苏。

如表5所示，专项指数方面，各维度发展较为均衡，供应保障、技术创新指数得分相对较高。近年来俄乌冲突长期化、复杂化对全球能源体系和能源安全造成了巨大影响，电力价格大幅波动，但总体上满足了全球电力需求。同时各国加大了新能源对传统能源替代，加快了海上风电、电制氢氨醇技术研发投入。消费服务、绿色低碳指数略低于平均值，主要受全球平均供电价格上升，煤电等传统电源退出进程放缓等因素影响。

分区域看，欧洲、北美洲电力发展综合指数大幅超过全球平均值，欧洲电力发展综合得分最高，各维度发展较为均衡，技术创新和供应保障维度上领先全球其他地区。其次为亚洲、中南美洲和大洋洲。非洲各维度发展水平均相对落后。总体上，全球电力发展指数区域特征与经济发展水平和发展阶段高度相关。

4.3 全球电力发展指数测算结果分析

4.3.1 供应保障专项指数分析

根据测算结果，全球电力供应保障专项指数为75.2，其中北美洲电力供应保障专项指数得分最高，非洲得分最低。如表6所示，人均发电装机方面，全球平均水平1.02 kW，其中北美洲最高，人均发电装机2.87 kW；非洲最低，仅0.17 kW。电力普及率方面，全球平均水平约90.5%，其中欧洲、北美洲电力普及率达到100%；非洲电力普及率仅54.8%，仍有6亿左右无电人口。输配电网损耗方面，全球平均水平约7.7%，其中中南美洲、非洲最高，约为17%，主要原因是存在大量私接电力，未计入电力销售总量，导致线损率畸高；大洋洲最低，仅4.81%，得益于电力负荷分布在主要的几个大城市，电源距离负荷位置较近。人均输配电线路长度方面，全球平均水平约7.7 m，北美洲和大洋洲最高，接近30 m，主要原因是国土面积大且配电网建设较为发达；亚洲、非洲和中南美洲人均输配电线路长度较短，均在10 m以下。

供电保障能力方面，欧洲得分最高，主要原因是电力基础设施完备，负荷增长速度相对缓慢，2022年夏季极端高温天气下也未发生大规模停限电事故，电力供应保障水平整体较好；非洲得分最低，撒哈拉以南非洲许多国家电力基础设施落后，电力发展无法满足经济社会需要，尼日利亚、南非、津巴布韦等国均出现了较大规模停限电事故，高峰期部分地区日停电时间高达6～12 h，电力供应保障能力差。互联互通方面，欧洲得分最高，在欧盟和欧洲互联电网（ENTSO-E）的努力下，整个欧洲基本建成了跨国交流互联电网，跨国跨区电力交换水平全球领先；其次为北美洲和中南美洲，在区域电力市场引导下，建成了大范围跨区跨国互联交流电网，电网间联系较为紧密；非洲得分最低，许多国家内部电网覆盖率较低，跨区跨国电力互联规模较小，仅部分国家如南非、埃及电力互联互通程度较高。

4.3.2 消费服务专项指数分析

全球电力消费服务专项指数为77.3，北美洲电力消费服务得分最高，非洲得分最低。如表7所示，年人均用电量方面，全球平均水平约3.3 MWh，北美洲最高，约9.9 MWh；非洲最低，仅528 kWh。户均停电时间方面，全球平均水平约1400 min，北美洲最低，仅65 min；大洋洲最高，高达13 880 min，主要原因是2022年大洋洲受全球气候变暖影响，爆发了大面积的山火、洪水等自然灾害，造成电力基础设施受损，引发了澳大利亚等国大范围停电事故。平均电价方面，全球平均水平约14 /kWh，其中大洋洲和欧洲最高，超过22 /kWh；非洲最低，仅为8.1 /kWh，主要原因是许多非洲国家政府为电力消费提供了高额补贴。接电时间方面，全球平均水平约42 d，其中大洋洲最高，约53 d；亚洲最低，仅25 d，得益于东亚和海湾国家较高的办电效率。

电力市场发展水平方面，欧洲最高，亚洲最低。欧洲国家电力市场发展起步早，电力市场化程度高，交易品种丰富，交易策略完备，由于北欧、南欧、东欧、西欧资源禀赋差异较大，电力市场化交易规模较大。整体上，欧洲电力市场处于全球领先水平。亚洲电力市场发展水平较低，仍有许多国家尚未建立电力市场，已进行电力市场化改革的许多国家电力交易品种相对单一，部分国家和地区尚未建设电力现货市场，亚洲整体上跨国互联程度较低，各国电力供需以自平衡为主。人均用电量增速方面，全球平均水平约为1.7%，其中亚洲最高，达到3.5%；非洲最低，为-1.4%，主要原因是经济复苏不及预期，2021—2022年用电需求大幅萎缩。

4.3.3 绿色低碳专项指数分析

全球电力绿色低碳专项指数为69.0，中南美洲总体得分最高，非洲总体得分最低。如表8所示，清洁能源发电量比重方面，全球平均水平约38.6%，中南美洲最高，达到67.9%；其次为欧洲，约54.7%；非洲最低，仅24.7%。电能占终端能源消费比重方面，全球平均水平约20.6%，其中大洋洲最高，约23.8%；非洲最低，仅10.3%，由于非洲仍处于城镇化、工业化初级阶段，薪柴等生物质能在终端能源消费中占据较高水平。电力碳排放强度方面，全球平均水平为0.49 kg/kWh，其中亚洲和非洲最高，均超过0.6 kg/kWh，主要是亚洲和非洲许多国家化石能源发电在电源结构中仍处于绝对主导地位；中南美洲最低，仅为0.19 kg/kWh，得益于丰富的水电资源。新能源发电量年均增速方面，全球平均水平约16.6%，其中中南美洲最高，达到28.1%；欧洲最低，仅为11%，主要是因为欧洲新能源发电发展起步较早，新能源发电量占比已处于较高水平，同时近年来受火电机组退役影响，新能源消纳受阻，新能源发展速度下降。

绿色低碳政策制定及落实方面，欧洲得分最高，法国、德国等大部分欧洲国家都在法律层面明确了2050年实现碳中和的发展目标，并制定了清晰的煤电退役计划；非洲、中南美洲得分较低，主要是受经济压力、政策导向转变等因素影响，许多国家暂停了对新能源发电项目的补贴或延迟了新能源项目开发计划，部分国家修改了新能源发展目标。

4.3.4 技术创新专项指数分析

全球电力技术创新专项指数为68.6，欧洲整体得分最高，非洲整体得分最低。如表9所示，电力新技术应用方面，欧洲得分最高，在柔性直流输电、电氢协同发展、虚拟电厂等众多领域进行了新技术应用；大洋洲得分最低，新技术应用较少。数智化技术应用方面，欧洲、大洋洲得分最高，得益于智能电表的普及应用，数字化、信息化技术与电力系统的深度融合；非洲得分最低，电力发展相对滞后，绝大部分业务都未开展数智化技术应用。电力领域国际专利、标准方面，欧洲得分最高，欧洲拥有国际电工委员会（IEC）、国际大型电力系统理事会（CIGRE）等有影响力的国际组织，法国、德国、西班牙、葡萄牙、意大利等发达国家牵头制定了许多电力领域国际标准，西门子、ABB等国际知名电力装备企业拥有了大量的电力行业国际专利；非洲得分最低，除南非、埃及等国，绝大部分非洲国家在电力领域国际专利申请和标准化方面参与度较低。

4.4 各大洲电力发展指数测算结果分析

4.4.1 亚洲

根据电力发展指数计算结果，亚洲电力发展综合指数为76.9，略高于全球综合指数。其中，消费服务专项指数高于全球平均水平，绿色低碳专项指数相对落后，如图6所示。参与电力发展指数测算的34个亚洲国家中，排名前3的国家分别为中国、韩国和日本，也是目前亚洲最大的3个经济体，详细排序结果见附录B。

基于测算结果，亚洲要提升电力发展水平，一是进一步加大清洁能源开发利用，压减化石能源发电，加快电力清洁低碳转型；二是以中日韩等电力发展较快的经济体为引领，为电力发展水平相对滞后的国家提供技术支持，缩小区域内部国家间电力发展差距；三是依托数字化智能化技术手段，进一步提升电力系统在极端天气条件下的气候韧性和对间歇性、波动性新能源的消纳能力，全面提升电力供应保障能力。

4.4.2 欧洲

根据电力发展指数计算结果，欧洲电力发展综合指数为84.4，排在区域电力发展指数之首。其中，电力供应保障、技术创新指数得分最高，如图7所示。参与电力发展指数测算的30个欧洲国家中，排名前3的国家分别为瑞典、挪威和瑞士，这3个国家在全球100个国家电力发展指数排名中也位于前列。

基于测算结果，欧洲要进一步提升电力发展水平，一是要进一步提升新能源开发规模，满足火电退出后的供电缺口；二是部分国家要进一步缩短接电时间，提升电力服务水平；三是部分化石能源消费较高的国家，需加强电能替代，提高电气化水平。

4.4.3 非洲

根据电力发展指数计算结果，非洲电力发展综合指数为54.7，远低于全球综合指数水平。非洲在各个维度上的得分均处于全球较低水平，其中供应保障得分最低，消费服务得分略高，如图8所示。参与电力发展指数测算的17个非洲国家中，仅有埃及1个国家排名进入前50。

基于测算结果，非洲要提升电力发展水平，关键是要加快电力基础设施建设，提高电力普及率，加快清洁能源开发，提升电能在终端能源消费中的比重，构建可持续电力系统，为经济社会发展提供电力保障。

4.4.4 中南美洲

根据电力发展指数计算结果，中南美洲电力发展综合指数为72.7，略低于全球综合指数水平。其中绿色低碳指数得分处于全球领先水平，如图9所示。参与电力发展指数测算的14个中南美洲国家中，智利、乌拉圭、阿根廷、巴西排名较高。

基于测算结果，中南美洲要提升电力发展水平，一是要提升电力供应保障能力，强化电力供应对经济社会发展的支撑能力；二是要加强技术创新，构建数字化智能化电力系统，服务新能源更大规模发展消纳和电力系统安全稳定运行。

4.4.5 北美洲

根据电力发展指数计算结果，北美洲电力发展综合指数为86.0，高于全球电力发展指数水平。其中电力供应保障、消费服务指数处于全球领先水平，在绿色低碳和技术创新方面，仍有进步空间，如图10所示。参与电力发展指数测算的3个北美洲国家中，加拿大和美国排名位于全球前列。

基于测算结果，北美洲要进一步提升电力发展水平，一是要大力发展新能源发电，减少对化石能源发电依赖，降低电力行业碳排放；二是要加强技术创新应用，对老旧基础设施进行技术改造和更新换代。

4.4.6 大洋洲

根据电力发展指数计算结果，大洋洲电力发展综合指数为71.4，低于全球综合指数水平。其中电力绿色低碳指数处于全球领先水平，在供应保障、消费服务方面得分相对较低，如图11所示。澳大利亚和新西兰在全球电力发展指数的排名中均位于前20，电力发展水平全球领先。

基于测算结果，大洋洲要进一步提升电力发展水平，一是强化电力供应保障能力，特别是加强电力系统应对极端天气的韧性；二是要提升消费服务水平，降低用电成本、缩短接电时间、提升供电可靠性；三是完善小岛国电力基础设施建设。

通过对亚洲、欧洲、非洲、中南美洲、北美洲及大洋洲的电力发展指数分析，可以看出各区域在电力普及率、清洁能源发展、技术创新、供应保障等方面呈现出显著差异。欧洲和北美洲作为电力发展领先区域，已建立高度完备的电力基础设施体系，在电力供应保障、绿色低碳发展、技术创新等方面全球领先，电力普及率达到100%，清洁能源发电占比较大，跨国电力互联互通水平较高，并通过技术创新不断提升电网的稳定性与韧性。

5 结论

全球“碳达峰、碳中和”背景下，全球能源配置格局、供给结构、利用方式、技术创新和产业生态正加速演变，电力在推动能源转型变革、保障能源安全中处于核心地位并发挥着更加重要的作用。基于能源可持续发展理论，本文创新提出全球电力发展指数“两级四维”综合评价体系和评价方法，对全球六大洲100个国家的电力发展综合指数和供应保障、消费服务、绿色低碳、技术创新等电力发展专项指数进行了测算和分析。分析结果显示，全球电力发展水平总体较好，但区域差异显著，各区域电力发展水平与经济发展水平密切相关，各区域各国应根据目前电力发展短板制定相应发展策略，依托更为广泛的区域合作和政策支持，缩小区域间、国家间电力发展差距，加快推动区域电力市场一体化，提升电力系统整体效率。

附录A 全球电力发展指数测算国别选择

附录B 全球电力发展指数测算结果